第七章 之（3）「情為何物（下）」
老馬大發愛情偉論，大家聽得津津有味
老馬昨天下午從淺水灣回來，便立即趕緊做飯。飯後我們四個在空中花園各手執一杯（我喝豆漿）談天說地。尊信帶頭提到老馬與莎緹的遠程關係。我看大男人的心裡其實跟小女人同樣八卦，只不過外表假裝瀟灑而已。
尊信問的還是那個老問題：“你跟莎緹這對怪人，就算不同住，也沒有必要一東一西呀！你幾十歲啦老友，每次探老婆都要跑馬拉從，捱不了多久啦！”
老馬做了個蠱惑鬼臉，回答道：“我們需要自我空間嘛。”
我插了句：“直徑二十五公里的自我空間？”
老馬說：“哎呀，靚女，有愛情推動，25公里算啥？”
換了別人叫我 “靚女”，我可能會回贈一句“死老坑”。但老馬叫我靚女時，好像蠻有誠意，令我覺得自己的確很年輕漂亮；老實說有些輕飄飄。他既然提到了愛情兩個字，我便打蛇隨棍上：“好呀！原來馬師傅知道情為何物，我今天非要請教不可了。” 說罷，我給寶貝笙打了個眼色。
想不到老馬竟然一本正經地解釋起來：“一般人（我估計他指的一般人並不包括自己）都只會口裡歌頌愛情，不會真正思考情為何物。其實男女之情基本上是動物本能；這種自然愛欲，隨緣生滅，並不值得小題大作。” 他看著宋笙和我，笑道：“就像你兩位的邂逅一樣。”
笙和我互望一眼，笑而不語。
馬師傅於是繼續他的論點：“男女成長到某階段，自然會對異性產生欲念，跟其它動物發情並無兩樣。情，就是這樣發出來的啦！唯獨是人類對自然現象都有些不自然的反應，非要加以虛飾，或找個堂皇因由才安樂，於是發明了所謂 “愛”，作為精神枷鎖，扣在與生俱來的欲念上，免得為所欲為。”
老馬稍頓，看見聽眾們很留心，便滿意地說下去：“所以一般的所謂愛，說白了是發源於私處，再蔓延到其它器官的一種感覺。” 他邊說邊用右手由小肚上掃心房，含蓄地錯過了他剛剛指出的“愛情發源地”。尊信和宋笙被他引得捧腹，令老馬更加興奮：“想想看！我們的男女老祖宗，四百萬年前在山頭相遇，第一個動作是甚麼？握手問好？”
尊信像小學生搶答，舉手喊道：“互嗅屁股！”
宋笙笑到猛拍大腿。真想不到幾個大男人討論愛情會如此開心投入。老馬大贊尊信：“想不到你原來也頗懂人性！”
笑罷，老馬突然滿臉蔑視地說：“後來發明了所謂文明，情慾受到千方百計監控。古代有父母之命媒妁之言，後來有政府註冊存檔記錄。有人更用一大串道德標準 “埋沒人性”，說沒有愛情基礎的性交是禽獸所為云云。哪不等如說君子就算三天未吃飯，面對不合營養規格的飯菜仍然不屑進食，甚至不應有肚餓反應，垂涎三尺，否則便是小人？”
“呃，我就是真君子。飯菜不合胃口，肚子絕對不餓。”尊信頑皮地插了句口。
老馬沒有理會他，卻留意到我疑惑的眼神，於是主動澄清，說以上的論點乃觀察所得，並不表示個人認同或反對，才繼續說下去：“近至一兩個世紀前，合法性交的大前提仍然是家庭責任等的命運安排，中外如是。把肉慾與愛情掛鈎，相對是摩登發明，說破了無非一種文明臆想而已。”
到我發問了：“馬教授，那麼除了最基本的情慾之愛，就沒有更高層次的愛情了嗎？還有，你說了一大堆東南西北，好像還沒有給 “愛” 下定義，闡明情為何物哦！”
“哇，靚女，想要我的老命不成？那麼多重大問題，非要加酒不可。” 宋笙連忙跳起來替師傅斟酒。
“年輕人反應真快。謝謝。” 老馬嘆了一口白蘭地，才慢慢道來：“愛當然可以分層別類，但說到底其實是一樣東西，同出而異名而已。無中生有，強作分別，既然是文明特色，哪就讓我隨便吹吹吧。我覺得可以籠統稱之為愛的東西，都是自我生命的一種伸延，通通帶有自私成分。”
尊信用掌輕拍自己腦門，戲劇化地喃喃自語：“哎呀，大件事，講哲學了！”
老馬向他微微鞠了個躬，改正道：“是動物學，不是哲學。” 然後轉過來向我慎重地說：“愛基於本能而展現於肉慾，剛才說過了。肉慾很明顯是一種自身延續，因為性行為可以把自己的基因“射”到別人身上（宋笙和尊信兩個小男孩又是一陣傻笑。）是名符其實的自我投射行為。”
老馬得意地讓他們笑了個飽，才繼續下去：“非肉體的投射行為比較隱晦，要留心觀察才能發覺。舉個例：不少父母，有意無意把自己錯失了的光陰和夢想加諸兒女身上，希望他們代還自己未嘗之願，不也是一種延續嗎？
“如此類推，什麼同情，鼓勵，培養，犧牲，佔有，支持等一般被視為愛心的表現，性質類同。可惜這些表現都缺乏客觀標準，不似肉慾單純，既老實又舒服。”
宋笙笑說：“看來是師傅的首選之愛呢！”
老馬向笙扮打了個眼色，才繼續說道：“除肉慾之外，父母對子女的愛天然成分最高。子女是父母活生生的基因承繼人，被父母當為自己一部分來愛護，理所當然。至於其它的 ‘高級愛心’ 便比較主觀，很難說得準了。舉個例：宗教狂熱分子可以為一個子虛烏有的神去殺人或者自我犧牲，那是愛的表現嗎？你可能不以為然，但因他們的犧牲而受惠的人卻可能另有看法。要知道，大部分歌頌慫恿這類犧牲的人，自己都活生生的，沒有無端端送死哦！
“總括來說，基本的 ‘真愛’ 無非群體動物的天賦本能，與螞蟻黃蜂無異。而 ‘文明’ 衍生的愛，很多都是些捕風捉影的變態概念，毫無邏輯或人性基礎，更不好下定義。”
“更高境界的博愛，譬如耶穌對全人類的愛，或者環保人士對大自然和動物的愛心，你又怎麼看法呢？” 尊信問。
“這些所謂 ‘博愛’ 也不過我剛才提到的宗教愛心之類的高級版本而已。再者，聖經里的耶穌充滿民族主義，愛心集中在上帝的選民身上。耶穌不分種族愛世人完全是近代發明，死無對證。
“至於愛護自然環境，在潛意識裡也不過想保護人類生存的客觀條件而已，對不對？有沒有人會願意用人類絕種來交換某種頻危鼻涕蟲的生存呢？況且我從前認識的環保人士，沒有幾個真正熱愛環境，都是些沽名釣譽或者混飯吃的人罷了。”
見他們越扯越遠，我便把話題引回主題：“哪麼，把 ‘愛’ 的觀念從肉慾的原始基礎推向更崇高的方向發展，對你來說並非進步，沒有必要？”
“沒錯！完全沒有必要！況且何謂崇高，實在見仁見智。愛與其他一切事物無異，善於取捨則為好事，否則可以令人盲目，妒忌，甚至因愛成仇，發瘋失控，害人害己。
“其實真正偉大的 ‘愛’，是不會感動蒼白詩人的。當 ‘愛’發揮到至真至盡的境界，會包涵宇宙萬物，一切眾生，不存偏心，再無所謂正邪喜惡的分別心 ——”
“就像地心吸力！” 宋笙興奮得差不多跳了起來。
“地心吸力？”老馬給他突如其來的熱誠搞糊塗了。“你意思是有如一股無形無為的強大力量，不偏不倚地把持一切？這個譬喻也可以。反正這股力量不是常人靠本能或思維所能掌握的。要靠修為悟證。好麻煩的哦！”
老馬說罷，尊信鼓掌贊賞：“說得好！聽了馬師傅大半天，我現在更徹底不明白情為何物，但居然聽得津津有味！”
馬依力向尊信鞠了個躬：“謝謝欣賞。”
其實我覺得他所說的，很多都有道理。不過，道理是否就是一切呢？男人根本上就沒有女人與生俱來的感性。由於缺乏這分微妙感性，他們要嘛跟著睪丸素走，做個穿了衣服的猿人。要嘛事無大小都大動腦筋，尋根問底，把人生過分理性化。可惜睪丸和腦袋都不是找尋人間真愛的合適器官。更可惜的是，女人的感性通常都不足以與男人的理性在語言上角力，尤其對手是老馬這個方可以說成圓，圓可以說成三角的摩登道人。
我於是避開辯論，直接問老馬我最有興趣的問題：“對孩子的愛你又有何看法呢？”
“我不是已經說過，父母之愛是比較容易明白的嗎？好，讓我再補充一下。孩子能夠把男女之間的本能關係延長。雖然我沒有個人經驗，但我相信任何人對自己骨肉的本能愛，會比男女間的愛慾持久。男女間的激情如火花，易燃易逝。即使將激情轉化為愛情，再進而變為感情，也不過苟延殘喘。只有小孩可以在愛情的灰燼上點煙花，烤番薯，帶來翻新活力。” 他說罷想了一想，才補充一句：“沒有孩子的人，根本無法感受這本能愛的威力。”
我急忙指著他道：“絕對贊成！那包括你咯馬師傅！”
“當然當然。我們這批不育人士，通通都沒有對此親身體驗的機會。”
我偷偷笑了笑，心想：“嗯，咱們給點耐心等著瞧吧！”
我轉過頭來，看見笙望著我傻呼呼地笑。他一點也不知道我心裡的緊張和期盼，但十分享受剛才的交流。我也過足了癮，覺得心滿意足。看著他，一陣愛意突然湧上心頭，解釋不了，也不需要任何解釋。愛就是愛。我愛這個男人，可以徹底釋放所有本能，把他愛個透徹，入心入肺。愛就是這麼簡單。
__________________
“你愛我嗎，媽媽？”
“當然愛咯，傻瓜。”
“小東東呢？”
“當然啦！”
“媽媽，愛是甚麼呀？”
“愛是一切，人生的一切。”
“好不好也包進去啦？”
“只包好的。有愛，一切也是好的。沒有不好的。”
“你怎麼去愛我們呀媽媽？”
“我照顧你一切。無時無刻在擔心你們，替你們設想，和你們一起，一分一秒也不離開。有人傷害你們，我會要他的命。我不會讓任何東西分開我們，直至永遠。”
“永遠永遠？”
“永遠永遠的每一分一秒！”
“直到我們都死了？”
“放屁！你吐口水再說！我們不死！”
“假如我們不見了呢？”
“不會的！你又在說廢話了！”
“媽媽，假裝嘛！”
“假裝甚麼？”
“假裝我們不見了。”
“不能假裝。沒有了你們，我會死。”
“好呀好呀！媽媽我也愛你！”
____________________________________________
2011年9月 11 日 於过渡网发表
2014年11月修訂
2014年11月修訂
No comments:
Post a Comment